Delirios

Tiro la toalla, renuncio a comprar un Airbus A380

2011-04-19T20:28:00.001+02:00

He leído en la prensa de hoy un artículo sobre la atomización electoral en Arousa en el que nos informan que UPyD no se presenta en Vilagarcía. Nada nuevo, ya lo había adelantado yo el mes pasado. Sin embargo hay algo que no ha dejado de sorprenderme: “La perversión lingüística con la que anuncian que no se presentan”.

Cito literalmente: “[…] finalmente, Unión Progreso y Democracia, el partido de Rosa Díez, ha tirado la toalla, renunciando a articular un equipo propio en la capital arousana, como en cambio sí había anunciado hace semanas.”, en la misma línea y con la misma validez, lamento informaros de que “tiro la toalla, renuncio a comprar un Airbus A380”.

Sin necesidad de hacer un análisis hermenéutico del texto, se sobreentiende que “tirado la toalla” y “como […] hace semanas” son cosecha del periodista. Ahora, de “renunciando a articular …”, aún ajustado al estilo literario del redactor, infiero que es el partido quien le ha transmitido esa idea. Ahí está la perversión del lenguaje, en la idea de “renunciando”.

¡Un poco de luz, por favor! Ya voy.

Si UPyD puede renunciar a articular un equipo propio en Vilagarcía entonces, yo, puedo renunciar a comprar un Airbus, al billete de vuelo espacial a Marte, o la Isla de Pascua. Para poder renunciar a algo hay que tener o estar en disposición de tener ese algo.

¿Tiene un grupo de trabajo en Vilagarcía? No. ¿Estaba o está en disposición de tener un grupo de trabajo en Vilagarcía? Tampoco. Para eso hay que tener afiliados y, en plural, no los tiene. Que alguien me corrija, si puede. No variaría nada de lo dicho si resulta que ahora hay dos o tres.

Sería un milagro que pudieran “articular” algo en Vilagarcia. Debemos tener en cuenta que, como publicó esta semana un miembro del Consejo Supramunicipal recientemente desarticulado (esto si lo saben hacer bien) de los 30 candidatos (5 suplentes) solo diez son afiliados a UPyD (8 de Pontevedra, 1 de Vilagarcía y 1 de Ponteareas). Esto nos da una clara idea de como está el nivel de afiliación en la provincia.

Demos gracias pues.

Al no presentarse en la comarca, el 22 iremos a votar sin tener que taparnos (en el sentido más Rosa-Diez del término) excesivamente la nariz.

Gracias UPyD

2011-03-22T23:27:00.000+01:00

Hoy hace un año que escribí mi último comentario. Un año en el que rompí mis cadenas y salí de la caverna. Que se abrieron por fin mis ojos al caer la venda y ser por fin consciente de la realidad de UPyD, de comprender en que se había convertido UPyD o, ya sí, el partido de Rosa10.

Un año en el que han tenido lugar muchos acontecimientos en lo político y en lo personal. Un año manteniendo (casi un) silencio absoluto, guardando el luto necesario que me permitiera revivir, permitir que me alcanzara un “rabo de nube”, renacer.

Todo superado al fin.

¿Gracias? ¿Qué motivos puede haber para dar las gracias? Pues los hay.

Tengo la suerte de que en mi localidad, Vilagarcía de Arousa, 37.000 habitantes, tercera ciudad de Pontevedra, novena de Galicia, centésimo octogésimo novena de España, UPyD no presenta candidatura. Normal ya que, hasta donde yo sé, sólo queda un afiliado y, por salud, poco activo. Digo suerte porque, se presentan listas en 220 municipios, que, por lo que se ve, no tienen que ser precisamente los más poblados. Curioso ya que desde sus principios el voto se venía recogiendo en los grandes núcleos de población. Como decía La Bombi “¿porqué será?”.

Pues eso, gracias por evitarme 15 días de campaña con su presencia. Por evitarme el tener que dar explicaciones a los amigos, conocidos y conciudadanos a los que en el pasado les pedí el voto para esa formación, que el partido que nació porque “es posible otra forma de hacer política” realmente demuestra día a día y no para bien precisamente, esa otra forma de hacer política, aquí unos ejemplos:

http://www.vozbcn.com/2011/03/21/63569/ex-coordinadora-upyd-acusa/comment-page-1/#comment-135994

http://www.diariopalentino.es/noticia.cfm/Opini%C3%B3n/20110317/llave/upyd/no/abre/periodico/73F011CB-FB28-B346-0F7F6DCF2C5CEA9F

http://www.zarabanda.info/Default.asp?WCI=CommonInputs&WCE=GoToStart&WCU=11345&FromHTMLPage=Busqueda

http://www.cordobainformacion.com/inicio.php?codigo=27265&-Consejo-C%C3%B3rdoba-presenta-dimisi%C3%B3n-irrevocable-%C3%B3rganos-partido

http://tomandorumboalnorte.blogspot.com/2011/02/es-hora-de-explicaciones.html

http://www.andaluciainformacion.es/portada/?a=163233&i=36&f=0

http://www.elimparcial.es/nacional/upyd-la-verdadera-cara-del-proyecto-de-rosa-diez--75611.html

El día 22 de mayo iré a votar. Me gustaría poder hacerlo sin taparme la nariz (en el sentido más Rosa-Diez del término), será imposible, pero gracias a UPyD, el hedor no será tan fuerte como para que me haga vomitar.

Ahora seguiré con mis Delirios por otros derroteros (o eso espero).

Desilusión y esperanza.

2010-03-22T23:33:00.000+01:00

En la entrada UPyD, el partido de Rosa Díez explicaba como empezó todo:

Si participo en este partido es, en parte, por Fernando Savater. Fue leer en la prensa que la mente más lúcida de este país había cofundado UPyD para que la curiosidad me empujara a informarme. Fue leer el manifiesto lo que me animó a colaborar. Fue leer el programa electoral de las generales del 2008 lo que me convenció de que éste es mi partido, que hay que dar el paso siguiente, la afiliación.

Y había más. Había ilusión. Tenía la ilusión de que realmente “un partido diferente era posible”, que “hay otra forma de hacer política”, “que la política no es despreciable, sino que hay políticos despreciables”, “que las normas, si no nos gustan, hay que cambiarlas, pero que mientras no se cambian hay que cumplirlas”, “que se podía desterrar el insulto del debate político”, …

Que impulsaríamos “medidas legales de regeneración democrática que contribuyan a acercar los representantes a sus representados, disminuyan el exceso de poder acumulado por las burocracias de los
partidos, […] corrijan la actual tendencia del sistema democrático español a degenerar en un oligopolio al servicio de las cúpulas de los partidos políticos y de los grandes poderes mediáticos y financieros a las que están asociados. En definitiva, se trata de devolver la política a la ciudadanía.”(extraído del programa a las generales).

Pero, resultó no ser tan diferente a los demás partidos.

Ahora me encuentro agotado y desilusionado. Sin fuerzas para continuar.

De todo esto cansado, pido el mortal descanso,
al ver nacer mendigo aquel de mayor mérito,
y la enclenque torpeza, ornada alegremente,
y la fe más sincera, vilmente traicionada

y el honor refulgente, donado innoblemente,
y la casta virtud, forzada a ser buscona,
y recta perfección, afrentada con saña,
y fuerza mutilada, por el poder corrupto

y el arte amordazado, con toda autoridad,
y la docta locura, oprimir al talento,
y la honradez sencilla, mal llamada simpleza,
y al Bien que cautivado, sirve al Mal, su Señor.

Cansado de estas cosas, quiero dejar el mundo,
salvo que por morir, dejo solo a mi amor.
William Shakespeare

Aún así, no pierdo la esperanza de que algún día haya otra forma de hacer poíltica de verdad. Hago mío el canto de un poeta, Silvio, y si pudiera pedir un deseo pediría un “rabo de nube”.

UPyD, ha sido un placer.

Otra vez voto en blanco

2010-03-18T22:29:00.000+01:00

Ya voté en blanco al CD. Lo expliqué. Ahora le toca el turno al Consejo Territorial de Galicia. Sólo se ha presentado una candidatura, la encabezada por Andrés Mosquera. Esto lo hace todo más sencillo.

Es imposible que yo pueda votar al Sr. Mosquera. Me parece un verdadero suicidio político para el partido tenerlo a él al frente en Galicia. En el caso de que salga elegido, deseo por el bien de UPyD que yo esté equivocado.

¿Qué me impide votar su candidatura? Dejando a un lado nuestras conversaciones y cruces de correos privados, que se van a quedar en la privacidad, lo justificaré con lo que es público en unos casos y vox populi en otros.

No me fío de él. Creo que en cualquier momento puede dejar tirado al partido. ¿Qué por qué digo esto? Campaña electoral autonómicas. Se le comunica a los medios que UPyD cerrará su campaña en Pontevedra con un acto público en la Plaza de Galicia a la que asistirán el cabeza de lista Andrés Mosquera, la número dos Iria Terré, el vilagarciano que esto escribe y la Sra. Pilar Heredia. Y tuvimos suerte. Ese viernes por la mañana los medios, televisión local incluida, anunciaron el evento. Pero llegó la tarde. Llegó la hora del acto de fin de campaña. Llegó la prensa, llegó la televisión, llegó el público, llegaron los afiliados y simpatizantes, pero, de los anfitriones anunciados sólo uno apareció. Por supuesto, se trataba de mí. Si no recuerdo mal, Iria tuvo que recoger a su niño a la guardería porque se encontraba mal. A la Sr. Heredia le surgió un asunto de vital importancia en Madrid el día anterior y se tuvo que marchar. Y el Sr. Mosquera … Al Sr. Mosquera le pareció más importante repartir sobres con papeletas por su barrio. El sábado por la mañana la prensa local dio buena cuenta de lo sucedido.
No respeta los acuerdos de los órganos de gestión en los que él forma parte. José Eloy, en su carta semipública ya cuenta como gestó los lugares de votación, como los adaptó a su antojo. En el CEP ¿Quién no recibió de Andrés, con copia oculta, correos que debían quedar en el ámbito del CEP con la única intención de desprestigiar a dos de sus compañeros?
Miente. Todos los asistentes a la asamblea del famoso empate lo comprobamos. En su turno mintió sobre una conversación mantenida la noche anterior conmigo. No me pude contener y grité que eso no era cierto y, él mismo, corrigió con un “bueno, lo que realmente le dije fue …”.
No es coherente en su discurso. De sus primeras declaraciones después de la polémica frase de Rosa en a la CNN a la nota de prensa publicada en ABC hay un abismo. Tengo que reconocerle, no obstante, que en esa nota de prensa demuestra que ha mejorado mucho su redacción. Su nuevo estilo me ha gustado. Ha cambiado tanto que, hasta que no leí su nombre pensé que lo escribía otra persona.
La gestión de su propia candidatura. Que de 15 posibles sólo aparezcan 7 nombres es muy significativo. No voy a entrar en detalles ya que la explicación de “los elegidos” se filtró en la red.
¿Por qué los que públicamente hemos mostrado y mostramos con respeto nuestro malestar por las declaraciones de Rosa se nos convierte en enemigos del partido? ¿Desconoce que en su candidatura lleva a un fan de las páginas "YO-SOY-GALLEGO-Y-ROSA-DIEZ-ES-RETRASADA-EN-EL-UNICO-SENTIDO-DEL-TERMINO" y Queremos-que-Rosa-Diez-pida-disculpa-publicamente-a-todos-los-gallegos de facebook?
El programa de su candidatura no es creíble.

Cómo creer que va a establecer una comunicación directa y estrecha con los afiliados cuando, siendo miembro del Comité Provincial (CEP) nos dejó claro a mí, afiliado de su provincia, y a Javier Miguéns, compañero suyo del CEP, que no le volviéramos a escribir, que nos tenía en su lista de spam.
Cómo creer que va a potenciar la comunicación entre afiliados si, para entrevistarse con los miembros del CEL de Pontevedra exigía que yo no asistiese.
Cómo creer en esa potenciación si en los meses que lleva como máximo responsable del partido en Galicia no ha convocado ninguna asamblea.
Cómo creer que va a respetar los principios democráticos que establecen nuestros estatutos cuando al hacer Nacho Velón su petición pública de voto en blanco lo definió como “este no es de UPyD”. ¿Es que sólo es de UPyD el que le vote a él, el que no le critique? Mi carné no dice que le tenga que rendir pleitesía, sólo que le respete, algo que siempre he hecho.
Cómo creer que va a realizar su trabajo con responsabilidad sí, ya antes de que se celebren siquiera las elecciones, echa balones fuera y carga responsabilidades en el coordinador José Eloy. El propio Eloy le ha tenido que recordar que su único cargo es el de responsable de organización.

En fin, me parece inútil continuar. No “merece la pena”.

El recuento del día 20 será muy interesante. Si no llega al 51% de los votos válidos el CD ¿repetirá gestora?

Esto parece irresoluble y se vuelve interminable.

Termino con Brecht y Silvio.

Hay hombres que luchan un día y son buenos.
Hay otros que luchan un año y son mejores.
Hay quienes luchan muchos años y son muy buenos.
Pero hay los que luchan toda la vida: Esos son los imprescindibles.
Bertolt Brecht

Yo no soy Rosa Díez

2010-03-12T17:58:00.000+01:00

En el Faro de Vigo de hoy han tenido a bien publicar una carta que les remití (http://www.farodevigo.es/cartas/2010/03/12/rosa-diez/419402.html). No es más que la continuación de mi anterior entrada Carta abierta al Consejo de Dirección. Aquí os la dejo:

Me afilié a UPyD en febrero de 2008. He sido miembro del Comité Provincial de Pontevedra. He sido miembro de la Coordinadora Territorial de Galicia. He sido responsable de Organización de Galicia durante unos cortos pero intensos y trabajosos meses. He sido candidato nº3 por Pontevedra en las elecciones autonómicas gallegas del 2009. Hoy en día sólo soy un afiliado más de UPyD.

Quiero quejarme públicamente del ataque mediático al que está siendo sometido UPyD por la definición que Rosa Díez, portavoz del partido, hizo de Rodríguez Zapatero como “gallego en el sentido más peyorativo del término”. Pero quiero quejarme también por “lo mal que están gestionando este asunto los distintos órganos del partido”. Y quiero hacerlo públicamente.

Se está confundiendo el mensaje con el mensajero. Se está confundiendo el magnífico ideario político de UPyD que cualquiera puede leer o descargar en su página web, con la persona de Rosa Díez. La única responsable de esa definición es la propia Rosa Díez. Animo a todo el mundo que busque en nuestro manifiesto, en nuestros estatutos, en nuestros programas electorales cualquier párrafo que pudiera hacernos pensar que esas palabras, que ese comportamiento se ajusta o aproxima mínimamente a lo que UPyD representa o entiendo yo que representa.

UPyD somos todos sus afiliados. El 22% que no votamos ni a Rosa ni a su equipo en el Congreso celebrado en noviembre pasado también. Y si no la votamos, si no la voté, fue porque no confiábamos en ese equipo para llevar adelante este proyecto. Todo lo que tuvo de positivo la aportación de Rosa en estos dos años lo tiene ahora de negativo con sus comentarios.

Soy gallego (sin sentimentalismos, por favor) y como tal me ha disgustado la frase de marras. Pero, más que la frase, me ha disgustado que, en lugar de pedir aclarar o dar disculpas se hubiera optado por echar más leña al fuego. Se pasó de ofender (entiendo que sin intención) a insultar tanto por ella como por aquellos que piensan como ella a todo aquel que se sintiera ofendido (faltos de sentido del humor, acomplejados o perturbados nacionalistas; estúpidos, aldeanos, pueblerinos, de inteligencia fragmentada, …).

Esto nos va a pasar factura política, sobretodo en Galicia. La única o máxima responsable de ello será Rosa.

Hay afiliados que reprueban estas palabras de Rosa Díez. Al menos las repruebo yo.

Hay afiliados que han pedido a la dirección del partido que se desmarque de esas declaraciones. Al menos lo he pedido yo.

Hay afiliados que han pedido la inmediata dimisión de Rosa como portavoz del partido. Al menos se lo pedido yo.

Hay afiliados que consideran ese comportamiento una grave falta que va en contra del “Código de buenas prácticas del partido” y que le han pedido al Consejo de Dirección (que ella preside) que actúe en consecuencia. Al menos lo he pedido yo.

Hay afiliados que consideran que quien comete un error debe corregirlo, que quien no lo hace sólo demuestra soberbia y vanidad. Al menos lo considero yo.

Resumiendo: Es Rosa quien, queriendo o no, ha ofendido. No han sido sus afiliados. No ha sido UPyD. Rosa, pide disculpas y deja de marear la perdiz de una vez.

Por no mezclar los asuntos.

2010-03-06T15:38:00.001+01:00

País de locos el nuestro.

Rosa ha vuelto a ser atacada por los radicales nacionalistas. Algunos medios, a ese ataque le llaman boicot. Repito, país de locos el nuestro.

Muchos de los que antes aplaudían a Rosa ahora estarán diciendo “que se jo…”, “se lo tiene merecido…”, “que le den…”. Mi opinión sobre Rosa la he dejado muy clara en este blog. Quiero dejar también muy claro que:

“Rosa, cuentas con mi total apoyo y solidaridad ante esos comportamientos. Tu y todos lo que como a ti les impiden o han impedido actuar con libertad”.

Apoyo que después de re-registrarme y pendiente de moderación, le he dado en su blog.

Y por el título aclaro, este apoyo no cambia mi petición de que dimita como portavoz. Una cosa no tiene nada que ver con la otra.

Carta abierta al Consejo de Dirección de UPyD

2010-03-02T19:30:00.002+01:00

Públicamente he pedido a mis amigos, compañeros, vecinos, conciudadanos, …, que depositaran su confianza en nuestro partido, UPyD; lo hice tanto en los momentos en los que fui responsable de organización de Galicia, como actualmente que tan solo soy un afiliado más.

Públicamente les pedí el voto, tanto como preafiliado en las elecciones generales del 2008 como candidato número tres por Pontevedra en las elecciones gallegas (fui elegido cabeza de lista pero por cuestiones personales renuncié en favor de Andrés Mosquera).

Solicité mi afiliación a UPyD en febrero de 2008. Varias son las razones que motivaron ésta afiliación destacando sobre todas ellas su manifiesto fundacional.
Esa novedad de enterrar izquierdas y derechas para hablar de políticas progresistas o reaccionarias. Ese compromiso de regenerar la democracia.
Ese convencimiento de que las leyes deben ser iguales para todos y todos iguales ante las leyes.
Esa llamada, casi en grito, a la ciudadanía para convencerles que otra forma de hacer política es posible, que se podía y debía hacer todo lo que estuviera a nuestro alcance para que cuando cualquiera piense en la palabra política lo primero que le venga a la cabeza sea el servicio al ciudadano y no el sin fin de significados despectivos que tiene; ese querer dignificar la clase política; ese apoyar iniciativas por lo que se propone y no por quien lo propone.
Ese ser revolucionarios “Somos libres, sinceros, altruistas. Decimos siempre la verdad; damos argumentos, intentamos convencer; escuchamos al otro, tenemos disposición a ser convencidos. Nos gusta la política y nos gusta la gente. Nos gusta representarla; no tenemos prisa en ser esto o lo otro: nos interesa hacer cosas , no lo que ponga en nuestra tarjeta. Y todo ..”

UPyD representa todo esto y mucho más. UPyD es un partido necesario, su ideario es necesario, su participación en la vida pública es necesaria, en estos momentos de crisis, todavía más necesario si cabe.
UPyD tiene que ser, según mi entender, un partido que venda la marca “dignidad” sin que sobre él pueda recaer sospecha alguna.

Mi admirado Fernando Savater en su discurso en la presentación de candidatos a las elecciones generales del 2008, entre otras muchas genialidades, nos decía:
“No hemos venido a caer simpáticos, sino a ser útiles”
“Es preferible estar en un error que estar permanentemente en la confusión […] si vemos que nos equivocamos, cambiaremos de opinión”.
¡Cuánta razón tenía! Sin embargo, hoy, esas palabras han caído en el olvido más absoluto.

Por todo lo dicho, por que lo creo, salí a la palestra. Pero claro, mi compromiso con UPyD es puramente político, participo (otra vez mi admirado Savater) en el proyecto, no pertenezco al proyecto y, por supuesto, mantengo mi total autonomía intelectual.

Ahora, también públicamente digo que la definición de Zapatero dada por Rosa Díez: “Podría ser gallego en el sentido más peyorativo del término”, no tiene nada de simpática ni de útil. Es un estrepitoso error utilizar el gentilicio de más de 2.700.000 personas para definir despectivamente a Zapatero. Digo despectivamente y digo bien ya que “peyorativo” indica una idea desfavorable y, en gallego, es sinónimo de “despectivo”.

La desafortunada frase pudo quedarse en una simple metedura de pata con una rectificación, con un simple “pido perdón a quien pudiera haberse sentido ofendido”. No pongo en duda la ausencia de mala intención de Rosa al decirla, pero sí constato su evidente incapacidad para disculparse. Es más, pretende que casi 3 millones de personas se lo tomen con sentido del humor. Puedo asegurar que no ha tenido ninguna gracia. Esto ha molestado y/o indignado a mi madre, a mis hermanos, a mis amigos, a mis compañeros de trabajo, a la mayoría de mis conciudadanos y, por supuesto, a mi también.

Lo peor vino cuando se intentó arreglar. Según “EL País”, como aclaración, Manuel Rodríguez en respuesta a las preguntas planteadas en la web del partido dice que “ofenderse por esto es una muestra de intolerancia, complejo de inferioridad o perturbación nacionalista”.
No me gusta que a Zapatero (nuestro presidente nos guste o no) se le defina despectivamente y mucho menos utilizando "gallego". No me gusta que a los gallegos se nos compare con Zapatero. ¿Soy intolerante por esto? No es algo que me hayan achacado nunca, más bien peco de lo contrario.
De nacionalista tengo lo mismo que de almeja. El insulto se lo pudo ahorrar, tengo amigos y familiares nacionalistas y lo que les caracteriza no es precisamente el estar perturbados.
Ya sólo queda el complejo de inferioridad. Supongo que Manuel Rodríguez lo tendrá clínicamente contrastado. Me comprometo a visitar al psiquiatra para corregir esta gran tara. Aunque me parece, y perdón por la inmodestia, que de autoestima estoy bien servido. En cualquier caso que lo aclare un profesional no vaya a ser que tenga un problema y lo desconozca.

Y ya, para rematarla, el blog de Carlos Martinez Gorriarán. No se anda con rodeos y deja claro que Galicia está atontada. Por cierto, decirle al compañero Carlos, siempre preocupado por cuestiones verdaderamente importantes como el ataque a Roberto Blanco Valdés que puede ver mi condena al atentado, publicado en la web autonómica o en mi blog “Delirios”. Supongo que la mezcla de asuntos sería para despistar.

Sobre la insistencia de comparar “sentido más peyorativo del término” con “tópicos de todo tipo” me parece un insulto a la inteligencia. Si la frase hubiera sido “Zapatero encaja perfectamente con el tópico de gallego” no estaríamos discutiendo sobre nada de esto.

Los gallegos, pues, somos semejantes a Zapatero en lo despectivo del término; carecemos de sentido del humor lo que nos vuelve intolerantes, acomplejados o perturbados nacionalistas; y, por supuesto, estamos atontados. Parece que algunos de nuestros dirigentes están convencidos de que el fuego se apaga con leña.

La cuestión es que todo este asunto, que no debería haber pasado de anécdota, por esa falta de capacidad para reconocer el error y disculparse, a modo de “como vamos a rectificar si nunca nos equivocamos”, le ha hecho mucho daño a la imagen del partido.
Pongámosle números. Busquemos “Rosa Díez” en Google y obtendremos 2.200.000 entradas. No está mal para toda una vida dedicada a la política (zapatero sólo tiene 300.000 más) . Busquemos “UPyD”, 946.000 entradas, bien, tenemos dos añitos. Busquemos “Rosa Diez gallego peyorativo” y … 51.600 entradas. Dense un paseo por Facebook, por tuenti, por ...
Esta metedura de pata ha dañado muy gravemente la imagen del partido. Se que alguno de mis (ex) compañeros me dicen que vivo fuera de la realidad al tener el convencimiento de que UPyD pertenece a sus afiliados y que “sea el partido de Rosa Díez” se refiere a su participación en el mismo y no a su posesión. Es lo que creo y, si contra todo tengo razón, en breve se confirmará. ¿O no?

Por todo esto considero que las declaraciones de Rosa en la entrevista que le realizó Iñaki Gabilondo en CNN+ dañan gravemente la imagen del partido e infringen los principios recogidos en el Código de Buenas prácticas de los estatutos. Además de quedar totalmente desacreditada ante todos los gallegos, los de aquí y los de fuera.
A Rosa le pido pues, que presente su dimisión como portavoz.

Al Consejo de Dirección a que tome las medidas oportunas. Si el CD coincide conmigo en lo que pido culminará en la apertura de un expediente, y si no coincide (por como lo pido), también.

Augusto Obenza Suárez
Afiliado 005643

Ser gallego en el sentido más peyorativo del término.

2010-02-25T18:02:00.006+01:00

Querido Juan.

Me pides, con razón, que aclare públicamente cual es mi posición en relación con las declaraciones que la portavoz de UPyD, Rosa Díez, hizo en la entrevista que Iñaki Gabilondo le realizó el pasado 24 de febrero en CNN+. No teníamos ya bastantes problemas en UPyD Galicia y viene Rosa ahora a “joderla” (perdóname, pero es la palabra más acertada que he encontrado).

Ni que decir tiene que no sólo no comparto el comentario sino que enérgicamente lo condeno. No es la primera vez que lo hago. Te recuerdo que ya condené ciertos comportamientos en mi entrada “Insultos. No gracias.”

En concreto te referías a este punto:

Bien, pues te posteo el correo que le remití al Consejo de Dirección presentando mi queja formal.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Asunto: Entrevista en CNN+

Fecha:
Wed, 24 Feb 2010 21:53:31 +0100

De: Augusto Obenza <xxxxxxxxxxxxx@gmail.com>

Para: organizacion@upyd.es

CC: ct.galicia@upyd.es

Buenas noches.

He visto el vídeo que han publicado en la web con la entrevista que Iñaki Gabilondo le hace a Rosa Díez en CNN+ Todo bien hasta que en la parte tercera minuto 5 el entrevistador le pide a Rosa una idea que defina a Zapatero
(http://www.upyd.es/index.jsp?seccion=5&noticia=35100). A nuestra portavoz sólo se le ocurre contestar "Podría ser Gallego en el sentido más peyorativo del término". A la misma pregunta sobre Rajoy contesta "es gallego".

No hace falta recordar como define Rosa a Zapatero. Sólo hay que darse un paseo por su blog (www.rosadiez.net), por la propia web del partido o por las hemerotecas. Definir a Zapatero como "gallego en el sentido más peyorativo del término" es del todo inaceptable para cualquier persona respetable, sea gallega o no, aunque claro, a los gallegos nos lo parece aún más. Quiero formalizar mi queja formal sobre ese comentario. Ser gallego no tiene ningún sentido peyorativo, como tampoco lo tiene ser vasco, andaluz o madrileño ¿O acaso el partido opina lo contrario? ¿Estamos en Costa Rica y Rosa considera que gallego es sinónimo de tonto como recoge la Real Academia de la Lengua?
Pido al Consejo de Dirección que le exija a Rosa su pública rectificación sobre el asunto y a que desmarque al partido con rotundidad de las citadas declaraciones.

No quiero pensar el revuelo que se formaría a nivel nacional si cualquier dirigente de un país extranjero definiera al Sr. Zapatero como "español en el sentido más peyorativo del término" (que por cierto también lo tiene).

Augusto Obenza Suárez
Afiliado 00xxxx

------------------------------------------------------------------

Sobre ese correo cambiar su última palabra “tiene” por “tendría”, producto de la rápida redacción.

Que nadie venga ahora a catalogarme como regionalista, defender baronías o gaitas por el estilo. Es la dignidad lo que defiendo, no la territorialidad. Como bien sabes, Juan, soy un apátrida identitario, es decir, como dice mi admirado Savater “ la idea de España me la sopla”, pues eso, la “idea de Galicia me la sopla”. Y su explicación aquí:

Puedes cambiar España y/o Galicia por el territorio que quieras excepto uno, el mundial porque, antes que ciudadano de uno u otro lugar, soy ciudadano del mundo. Recomiendo la denostada por la crítica “El Reino de los Cielos” dirigida por Ridley Scott e interpretada por Orlando Bloom. La recomiendo por lo que tiene de utópico no por su rigor histórico.

Sobre el sentido peyorativo de “español” recuerdo la letra de “La familia, la propiedad privada y el amor” una fantástica canción de Silvio.

“…Qué dirían las ventanas, tu madre y su hermana y todos los siglos de colonialismo español que no en balde te han hecho cobarde, qué diría Dios…”

Muy apropiado ahora que se celebra el 200 aniversario de la independencia de las colonias españolas en América.

En fin. Que poco nos queda ya a lo que agarrarnos.

Roberto Blanco Valdés.

2010-02-03T21:29:00.002+01:00

Roberto de nombre. De apellidos, primero Blanco y con “v” de “valiente”, de segundo, Valdés.

Parece que su apellido se convierte en el fin de un deseo, el deseo de acabar con la libertad de expresión.

Los enemigos de la libertad van a por él. Tres ataques lleva ya y no en un lugar cualquiera, no. En el lugar que más duele le pusieron un “artefacto explosivo”, una bomba en fin, para qué nos vamos a engañar. En el lugar que más duele le pusieron una bomba, en la puerta de su hogar. Un intento de minar, no ya su moral, sino la de toda su familia.

Duro enemigo han buscado en Roberto. Está fuertemente armado. Maneja sus armas con precisión y destreza. Armas contra las que los intolerantes, los radicales, los fascistas, los de la capucha, ni con sus bombas ni con sus insultos tienen nada que hacer.

Las armas de Roberto son la razón y la palabra. Armas que utilizó como él sabe al día siguiente al atentado en su columna de la Voz de Galicia para dar lecciones de valentía, lecciones de compromiso con la libertad.

Roberto de nombre. De apellidos Blanco y Valdés.

Gracias por estar, por seguir ahí.

Asociación Gastronómica.

2010-01-25T00:20:00.002+01:00

Hoy, de manera totalmente informal, se ha constituido una nueva asociación gastronómica en Galicia con nombre por determinar.

La primera zampada nos la hemos pegado en la parrillada “San Clodio” en Santiago.

Los comensales, estupendos. El buen rollo fue lo mejor.

La inmortalización del evento.

Sacamos la foto al final por eso de no dar envidia con la comida a los muchos amigos que por motivos varios no pudieron asistir.

¿Fiesta o vergüenza?

2010-01-15T11:09:00.002+01:00

¿Tendremos algún día un serio debate sobre el asunto?

Yo lo resumo en “violencia gratuita”.
Y me indigna que además se subvencione.

La letra y el vídeo son de Ska-p, canción “Vergüenza”.

“Entre el Atlántico y el mar Méditerráneo
hay una tierra de mar y mucho sol
Que desde antaño se viene practicando
una asquerosa y sucia tradición

Un individuo vestido de payaso
tortura y martiriza hasta la muerte a un animal
Y el graderío estalla de locura
cuando el acero anuncia su final.

Banderilleros sedientos de violencia
van torturando sin ninguna compasión
Los picadores prosiguen la matanza
acentuando punzadas de dolor

Malherido, enviste con bravura
contra el frío del acero que destroza su interior
Agonizando en un charco de sangre,
el puntillero remata la función.

Festejo, criminal, vergüenza !!!

Torero, eres la vergüenza de una nación
Torero, eres la violencia en televisión
Torero, eres asesino por vocación
Torero, me produce asco tu profesión

Llamar cultura al sadismo organizado,
a la violencia, a la muerte o al dolor
Es un insulto a la propia inteligencia,
al desarrollo de nuestra evolución.

Tu indiferencia les hace poderosos,
manifiesta tu repulsa a la fiesta criminal
No colabores con un juego de dementes,
taurinos al código penal.

Festejo, criminal, vergüenza !!!

Torero, eres la vergüenza de una nación
Torero, eres la violencia en televisión
Torero, eres asesino por vocación
Torero, me produce asco tu profesión
Festejo, criminal, vergüenza !!!”

Y llegamos al final del año.

2009-12-22T11:18:00.001+01:00

Dos días faltan para que la oscuridad sea vencida por la luz, para que el día, poco a poco, vaya ganándole terreno a la noche.

Nueve faltan para que nazca el 2010. Un año en el que, salvo sorpresas de última hora, tendremos que enfrentarnos a tres grandes retos.

1. Renovación. En menos de cinco meses estarán renovados todos los órganos territoriales. Tendremos nuestro primer proceso electoral interno para la elección de los nuevos consejos territoriales y locales.

2. Expandirnos. Una vez marcada la línea política a seguir, una vez definidas las normas por las que nos regiremos en los próximos años, toca acercarle el proyecto a la ciudadanía. Toca llegar a todas las ciudades, a todos los pueblos, a todos los rincones.

3. Elecciones catalanas. En ellas tenemos una oportunidad de oro para lanzar nuestro mensaje “inequívocamente nacional”. Solo se vota en Cataluña pero es a todos los españoles a los que les afectará el resultado. Lo que ocurre en cualquier lugar de España afecta a todo el país. Si además se trata de elegir un parlamento autonómico, pues con mayor motivo. La campaña se centrará en Cataluña. Opino que debe extenderse, que debemos pedir el voto en todos lo rincones del país. ¿Cuántos ciudadanos con derecho al voto en Cataluña viven fuera de su comunidad? Ellos también tienen que recibir el mensaje.

Toca, sin dejar los remos, ponerle un motor a la piragua y acelerar la travesía.

El 2010 promete y en nuestras manos está que sea un buen año.

Insultos. No, gracias.

2009-12-09T20:03:00.001+01:00

Discuto con cierta frecuencia con Juan. Nuestra última conversación se centró sobre el insulto. Nuestra lengua es rica en ellos. Hasta 10.000 formas de insultar según Pancracio Celdrán.

La escuela del insulto la encontramos en la tomatina televisiva del corazón, en la que grandes y pequeños hermanos nos adoctrinan en el arte del mal hablar. Por desgracia, con mas refinamiento aunque no siempre, encontramos ese mismo ejemplarizante vocabulario en las tribunas del mismísimo Congreso.

Cuando no hay discusión, el insulto se emplea con el único fin de fastidiar, de hacer daño al contrario, de convertirlo en objeto de mofa general. A veces, lo consiguen. He(mos) recibido muchos insultos en mi actividad política. Algunos incluso han intentado agredirme(nos). No me ha importado demasiado. Cuando el insulto viene de los violentos sólo sirve como acicate para seguir en la lucha, como demostración de que vamos por el buen camino: “Ladran, luego cabalgamos”.

Cuando el insulto viene en el debate con el adversario, con el contrario. Pues lo archisabido. A falta de argumentos, la ofensa mediante el insulto. En estos casos opto por mostrar indiferencia.

Hay insultos e insultos. No es lo mismo que se le llame “facha “a un personaje con comportamientos dictatoriales que a una víctima del franquismo. No es lo mismo que le llamen “nazi” o “hitleriano” a un racista de ultraderecha que a un judío. No es lo mismo que se le llame batasuno a un cachorro pro etarra que a un defensor de la libertad, de la democracia, por no decir a una víctima del terrorismo. En los primeros, más que insultar se trata de catalogar. En los segundos, mas que ofensa es repugnancia lo que me provocan y se merecen mi desprecio.
Me desazona comprobar como continuamente se cae en el insulto, como poco a poco le va ganando terreno a la razón. Me causa congoja comprobar como desde un foro se insulta y los acólitos del insultador añaden comentarios con ofensas aún mayores. Me consterna ver como desde una tribuna se insulta y los oyentes jalean al orador. No importa lo que se diga, sólo importa quien lo está diciendo.

Teniendo en cuenta que procuro, ya que no siempre lo consigo, ser coherente; predicar con el ejemplo; enmendar mis errores; que la razón, mi razón, prevalezca sobre mis sentidos; argumentar; respetar las normas; acatar las decisiones; ser coherente.

Teniendo en cuenta que no voy a renunciar, nunca, a pensar por mi mismo. Criticar todo lo que considere que debo criticar y, si me equivoco, rectificar ya que el miedo al error no es impedimento.

Por todo ello, como decía, por coherencia, debo decir para terminar.

A los del insulto grave, los del “nazis, hitlerianos, batasunos o alborotadores”. A todos ellos, de uno y otro lado y por supuesto también a sus palmeros. Dejarles claro que esos comportamientos se merecen todo mi desprecio.

El insulto deshonra a quien lo infiere, no a quien lo recibe. (Diógenes)

UPyD ¿empezó la (S)angría? O, por favor, ni una baja más.

2009-11-26T22:19:00.002+01:00

Empezó la sangría.
Pilar Heredia se da de baja.

¿Será esta la primera gota de una sangría suelta? Si nos fiamos de los resultados electorales al Consejo de Dirección, debería resteñar pronto. Casi el 80% de los afiliados no comparten la opinión de Pilar.

No me importa la baja en sí ya que cada cual es libre de entrar o salir cuando quiera. Me sorprenden los motivos que argumenta Pilar ahora, y otros antes que ella, para irse.

Acusa a Rosa Díez de llevar el partido al fracaso; de ser la causante de la desilusión, indiferencia y desencanto de innumerables militantes; de sufrir un desvarío demencial por su codicia imponderable del poder; de dirigir de forma rígida y severa; de ser un fraude ...

Voy a hacer un ejercicio de abstracción y considerar esas opiniones como ciertas. Lo único que me viene a la mente es preguntarme, ¿y qué importancia tiene eso?

UPyD no es “el partido de Rosa Díez”, para los que tengan dudas, ella misma lo afirmó el día 23 en una entrevista en El País. Es la cara visible del partido. Nada más y nada menos. Bueno, es algo más, es la portavoz con el respaldo del 78% de los votos emitidos.

¿Qué no te gusta Rosa? Pues te pones a trabajar, a criticar con respeto y, dentro de cuatro años presentas una candidatura y si ganas, pues Rosa y su equipo dejarán de gobernar el partido.

A mi no me gusta el CD actual. ¿Tendría entonces que darme de baja del partido por eso? Pues no. Es el CD ganador y lo acepto.

No me imagino a los militantes del PSOE dándose de baja porque pensaran eso mismo de Zapatero, y mira que hay motivos para sentirse decepcionado con Zapatero.

Sigo esperando que se publiquen los nuevos estatutos y el texto final de la línea política a seguir. Si son de mi agrado estupendo. Si hay cuestiones inasumibles en grado suficiente como para no sentirme identificado con el proyecto, me voy y punto. Si hay partes que se deben mejorar, pues acato lo aprobado e intentaré convencer con argumentos a los demás para modificarlo. No encuentro otras razones para pedir la baja. Bueno, sí, que mi estabilidad económica se vaya al garete, que no pueda hacer frente a la cuota y me quede como simpatizante, que también es una opción.

Tengo mi propia lectura de los resultados. Como ya he dicho, voté en blanco. Con ello pretendía colaborar en dar un toque de atención. Creo que se ha conseguido. ¿Alguien me puede decir que porcentaje hubiera obtenido esta misma candidatura si el congreso se hubiera celebrado en mayo del año pasado? No tengo dudas. No habría candidatura alternativa y el CD contaría con el voto de, prácticamente, el 100% de la afiliación. Sin embargo, a fecha de hoy, por unos u otros motivos, un 22% de los afiliados hemos cambiado de parecer. ¿Dentro de cuatro años? Pues si se endereza el rumbo, seremos muchos menos críticos, si se tuerce, pues seremos muchos más.

El dato que menos me ha gustado ha sido el de la participación. Un 38% es un índice muy bajo. Sí, de acuerdo, parecido al resto de partidos. Sólo que, éste no pretende ser como los demás partidos. No olvidemos que si bien las siglas del partido significan Unión, Progreso y Democracia, no es menos cierto que lo hemos vendido también como Un Partido Diferente.

Sólo os pido un favor. Por motivos personales NI UNA BAJA MÁS.

Mi compromiso

2009-11-21T14:23:00.000+01:00

Más tarde, cuando llegue a casa, explicaré el porqué.

Mi voto fue: BLANCO.

La explicación:

De "El porqué de mi voto en blanco" ----> Votar a la candidatura de Rosa es votar y apoyar a todos y cada uno de los nombres que la componen. Es lo malo de las listas cerradas. Lo mismo que te puede motivar para votar a toda una lista porque consideras a uno de sus componentes muy válido, te puede impedir votarla por considerar a algunos de sus componentes como gente de poca o nula confianza.

De "Valia llegó, habló y ¿convenció?" --->Dos días para que los alternativos no “la caguen” y demuestren que no deben ser votados.

Pues resulta que una de los miembros de la lista de Valia "la cagó" (perdón por la expresión).

Mi opinión sobre Valia no ha cambiado, pero por coherencia, no le he votado.

Ahora tenemos que esperar el resultado de la votación.

La parte que más me interesa son los estatutos. El modelo de partido que salga de ahí será determinante para saber si me identifico con él o no. De la parte política, como se puede ver en mi enmienda, sólo discrepo del federalismo coo.... No es asunto sangrante. Dentro de cuatro años lo podemos volver a cambiar si gana, o a reintentar si pierde.

Me preocupa el lunes. Sea cual sea el resultado al Consejo de Dirección ¿cuántos cadáveres políticos tendremos? Si sólo son políticos tampoco será tan malo.

Continuará...

Valia llegó, habló y ¿convenció?

2009-11-19T12:22:00.001+01:00

El martes estuve en Coruña. Me invitaron a asistir a una reunión y acepté.

Cuando llegué la reunión estaba a punto de empezar. Asunto a tratar: “presentación de la candidatura alternativa a la de Rosa Díez al Consejo de Dirección”.

Muchos conocidos. No conté el número de asistentes. Lo hago ahora de memoria y me salen veintiuno. Teniendo en cuenta el asunto a tratar, el lugar del encuentro (Coruña no está precisamente cerca del resto de localidades de Galicia), y lo tardío de su convocatoria oficial (cinco horas antes de su inicio); 21 es un número considerable.

Rompió el hielo mi amigo José Carlos, miembro de la candidatura. Hizo un breve resumen de su historia como simpatizante y afiliado. Después dio su visión de la deriva del partido, de cómo se estaba separando, alejando del Manifiesto Fundacional. Después cedió la palabra al que, con permiso de JC, todos queríamos escuchar: Valia Merino.

Sí, Valia, también conocido como “el crítico, el hereje, el 'el quítate pa´ponerme yo', el lacayo de Mikel Buesa, el defensor de estanoeslawebdeupyd, el responsable de todos los males, el enemigo del partido, el …”, en definitiva, el Diablo en persona.

Preparé mis oídos para escuchar el sonido aterrador de lo oscuro, la voz del mismísimo Sauron.

¿Y?

Nada de nada. Sólo un hombre normal. Agradeció nuestra presencia. Explicó con claridad el cómo, el cuándo y el porqué de su candidatura. Explicó, con respeto, su visión sobre la situación actual del partido, cómo se llegó hasta aquí y qué hacer para arreglar los problemas actuales. Explicó porqué estamos en crisis.

Resultó ser cierto que es crítico y que su crítica es constructiva. Critica la falta de transparencia, la forma de dirigir el partido, la deriva explicada antes por JC.
Resultó ser cierto que es un hereje, que no está de acuerdo con la línea de oficial en lo que ha modelo de gestión se refiere y que va a hacer todo lo estatutariamente posible para corregirla.
Resultó que su candidatura no es la candidatura de los expedientados de UPyD.
Resultó que Mikel Buesa no pinta ni pintó nada en su candidatura.
Resultó que no es el artífice de los males del partido, aunque si corresponsable de sacarlos a la luz.
Resultó no ser cierto el “quítate tu pa´ponerme yo”. A no ser que entendamos “eso” cuando alguien se compromete a convocar un nuevo congreso en el plazo máximo de un año.
Resultó que es una persona normal, comprometida activa y moralmente con el proyecto inicial del partido.
Resultó que aceptó todas las preguntas sin evasivas. Dio sus respuestas fueran o no políticamente correctas. Quería presentar su proyecto, no captar votos a toda costa.
Resultó que aceptó las críticas, entre las más duras, las mías, con respeto a los distintos posicionamientos.
Resultó que a los que no coincidían con su modelo de partido los invitó a colaborar desde la legítima discrepancia a seguir colaborando con el partido. Que diferencia con otros.
Resultó que no es el diablo en persona.
Resultó que ….

Decía yo en mi anterior comentario que no podía votar a quien aplicaría indultos a todos los expedientados. No me “doró la píldora” con explicaciones. Simplemente lo aclaró. Considera que en un proceso constituyente no se puede suspender a aquellos que no siguen la línea oficial del partido, que en un periodo constituyente no está marcada con claridad las líneas a seguir en el futuro, sólo el compromiso inicial de crear partido.

El resto de cuestiones que “no evitaban que le vote” desaparecieron por completo.

Eché en falta la postura oficialista, la de la candidatura de Rosa Díez. Ya sabemos que no están haciendo campaña. No lo necesitan. Pero me hubiera gustado presenciar un debate. Alguien que por lo menos pudiera haber dicho “eso no es cierto”.

Recuerdo perfectamente las palabras de Rosa en su “Somos revolucionarios”:
“Decimos siempre la verdad; damos argumentos, intentamos convencer, escuchamos al otro, tenemos disposición a ser convencidos...”.
Lo de decir siempre la verdad me pareció muy atrevido. Estoy más próximo a “?” que de “!”, a la duda que a la certeza. No creo que la verdad general absoluta exista. En otra ocasión matizaré esto, para lo que trato ahora, sirve.
Valia argumentó, nos intentó convencer, nos escuchó y mostró una total disposición a ser convencido. Se ha ganado mi respeto y mi aprecio.

Titulo: Valia llegó, habló y ¿convenció? Me refiero a mi disposición a votarle.
Hace unos días la balanza estaba en equilibrio.
Tenía razones para votar la lista de Rosa. Tenía razones para no votar la lista de Rosa.
Tenía razones para votar la lista de Valia. Tenía razones para no votar la lista de Valia.
Voto en blanco.
¿Ahora?
Sigo teniendo las mismas razones para votar y no votar la lista de Rosa.
Tengo más razones para votar y menos para no votar la lista de Valia.
Resultado. Votar en blanco no se sostiene.

Hoy por hoy Valia cuenta con mi voto.

Quedan dos días de campaña electoral. Dos días para que los oficialistas demuestren que merecen ser votados; demostrar con un proyecto de gestión futuro, no con un recordatorio de lo que hemos logrado entre todos. Dos días para que los alternativos no “la caguen” y demuestren que no deben ser votados.
Dos días para justificar que ahora “toca” o que ahora “no toca”.
El sábado a las 14:05, cerrada mi mesa electoral, os contaré en este mismo sitio, que voté.

Y la de Valia.

2009-11-15T04:05:00.001+01:00

Surge la pregunta ¿y por qué no votar a la otra candidatura?

El ser:

Los componentes de la candidatura de Valia, son, a excepción de dos personas, totalmente desconocidos para mí. Conozco a José Carlos que cuenta con mi aprecio. Y conozco a Iria que además de compañera de partido, es amiga.

El hacer:

Cierto que el reglamento del Congreso en algunos puntos va en contra de los estatutos. Que se vaya a votar a 21 miembros para el CD en vez de a 20. Que voten al CD todos los afiliados y no los delegados en el Congreso.

Comparto su crítica a que el CD sea juez y parte en la Comisión Electoral pero desde puntos de vista distintos. A nivel personal yo no aceptaría estar en la CE y ser candidato a la vez, pero también es cierto que lo permite el reglamento y que nadie lo impugnó (que yo sepa).

No creo que UPyD se esté alejando del manifiesto; que el proceso no sea libre y democrático; que no sea un Congreso verdaderamente constituyente. Todo esto, en todo caso se le podrá aplicar a determinadas personas de determinados órganos de gestión. No al partido. UPyD somos todos los afiliados, el los órganos de gestión sólo son grupos de personas que lo dirigen hasta el próximo congreso.

Estos son algunos detalles que no impiden darle mi voto a Valia. El tema de los expedientados sí. Es inasumible por mi parte aceptar un levantamiento de todos los expedientes; apoyar un “indulto general”; meter a todos los expedientados en el mismo saco. Si alguno considera que ha sido injustamente expulsado siempre puede solicitar el reingreso.

Decisión:

No apoyaré ningún indulto general. No les votaré.

Aplaudo su decisión de presentarse. Me parece beneficioso para el debate interno y, por qué no decirlo, para que la versión de los críticos llegue a todos los afiliados.

Ahora tocaría el “Suerte” pero casi prefiero que no; que lo que ocurra en la votación no dependa de la suerte.

Para rematar, repito la cita del Dr. Johnson de mi otro comentario y que resulta igual de apropiada:

“Nuestro ánimo se inclina a confiar en aquellos a quienes no conocemos por esta razón: porque todavía no nos han engañado”

El porqué de mi voto en blanco.

2009-11-15T02:15:00.001+01:00

Era previsible, muy previsible. Aún así esperé hasta el final. En el mismo instante en el que vi publicados los nombres de los afiliados que componen la candidatura de Rosa Díez al Consejo de Dirección (CD) supe cual iba a ser mi voto.

El ser:

Si sólo tuviera que votar al portavoz y que éste tuviera total libertad para elegir a su equipo, votaría a Rosa.
Si la elección fuese en listas abiertas o semi-abiertas, Rosa, sin duda alguna, se llevaría una cruz. Muchos de los otros nombres también la llevarían. Pero hay dos a los que no puedo votar. La razón es simple: cuestión de confianza. Si no confío en ellos no puedo votarles.

Soy consciente de que estoy tomando la parte por el todo. En en éste asunto, en el de la confianza, no hay alternativa. Votar a la candidatura de Rosa es votar y apoyar a todos y cada uno de los nombres que la componen. Es lo malo de las listas cerradas. Lo mismo que te puede motivar para votar a toda una lista porque consideras a uno de sus componentes muy válido, te puede impedir votarla por considerar a algunos de sus componentes como gente de poca o nula confianza. Cualquier afiliado de Galicia sabe a quién hago referencia y por qué motivo.

Rosa confía en sus acompañantes. Yo no. Es un “o todo o nada” en el que, por supuesto, opto por el nada ya que "el todo" me parece peor opción.

El hacer:

Dejemos los nombres. Centrémonos en la presentación.

Es la presentación de una candidatura política, no ejecutiva. Es un discurso político. Se limita a recordarnos lo que todos hemos logrado, lo que todos hemos defendido y lo que todos queremos hacer. Hace un recorrido histórico desde el nacimiento de plataforma-pro hasta la actualidad. Camino en el que si no completo, una buena parte al menos, todos hemos andado. Sobre cual va a ser el modelo de gestión a seguir por el CD los próximos cuatro años ni una letra. Es decir, “continuismo”. Continuismo siempre y cuando los nuevos estatutos le confiera al CD los mismos poderes cuasi-absolutos que tiene en la actualidad. En fin, nada de organización y mucho de política. Esperaba encontrar propuestas para corregir “lo que nos desune”, es decir, las formas en la organización; pero no las encontré. Bueno, es su presentación, ellos deciden. Para mí ha sido una decepción, otra más.

Decisión:

Como no nos cansamos de repetir en todas las campañas “por qué votar a quien te ha decepcionado antes”. Pues algunos de los acompañantes en la lista de Rosa me han decepcionado. Por esa decepción y porque no confío en ellos, mi voto será en blanco.

¿Estaré delirando?

Termino yo también no con una cita sino con dos.

- Los discursos inspiran menos confianza que las acciones (Aristóteles).

- Nuestro ánimo se inclina a confiar en aquellos a quienes no conocemos por esta razón: porque todavía no nos han engañado (Samuel Johnson).

UPyD, el partido de Rosa Díez.

2009-11-10T20:48:00.000+01:00

Releyendo un libro de ética empecé a delirar.

El 19 de mayo de 2007 se reunieron 45 personas en San Sebastián para discutir la posibilidad de fundar un nuevo partido y decidieron crear plataforma-pro, Rosa Díez era euro-parlamentariaa por el PSOE.
En agosto de ese mismo año deja su acta de eurodiputada y abandona el partido socialista.
El septiembre de 2007, en la asamblea fundacional, Rosa Díez se convierte en la portavoz de UPyD.

¿En qué momento UPyD se convierte en “el partido de Rosa Díez? No tengo ni idea de cuántas veces nos hemos dirigido a los ciudadanos para pedirles el voto en las generales del 2008 diciendo “somos de UPyD, el partido de Rosa Díez”. Tampoco cuantas veces lo habremos dicho en las distintas ocasiones que hemos salida a la calle para pedir firmas en favor del “Manifiesto por la Lengua Común”, o para informar sobre “Los doce principales ataques a la constitución”, o, simplemente para dar a conocer el partido. El caso es que poco a poco UPyD se convirtió en “El partido de Rosa Díez”.

Quiero recordar que la partícula “de” lo que denota es participación no posesión. “UPyD es el partido de Rosa Díez” como “Renault es el equipo de Fernando Alonso“ o el “Compos es el equipo de Luis”. Lo recuerdo porque de tanto repetir y repetir ese “de” participativo da la impresión de que se ha convertido en un “de” posesivo.

Algunos de mis compañeros me dicen “si estoy en el partido es porque está Rosa Díez”. No me consideran extraterrestre pero si parezco rarito cuando digo que yo no. Si participo en este partido es, en parte, por Fernando Savater. Fue leer en la prensa que la mente más lúcida de este país había cofundado UPyD para que la curiosidad me empujara a informarme. Fue leer el manifiesto lo que me animó a colaborar. Fue leer el programa electoral de las generales del 2008 lo que me convenció de que éste es mi partido, que hay que dar el paso siguiente, la afiliación. Sus estatutos, claramente mejorables, no fueron un impedimento.

Que Rosa sea hoy por hoy la “cabeza visible” del partido nadie lo cuestiona. Si alguien cree que el espectacular crecimiento del partido se hubiera podido dar sin ella, o pensar que en el futuro más próximo podría seguir creciendo sin ella, es porque está totalmente fuera de la realidad.

Sería deseable que los afiliados de cualquier partido lo fueran por motivos políticos, porque su acción política los seduce. Digo deseable y digo bien porque, como decía antes, algunos se afilian por la personificación del partido. Respetable, por supuesto. Yo me declaro abiertamente "upeydista" y no "rosista", "savaterista", "..." Que nadie se escandalice. Repito, hoy por hoy Rosa es única portavoz posible del partido.

A los rosistas le doy una mala noticia. Tarde o temprano, Rosa, de una forma u otra, nos dejará. No creo que quiera dejar huérfanos políticos. Querrá dejar un partido consolidado y fuerte. Que esté ahí, mientras sea necesario y no únicamente mientras ella nos acompañe en el viaje.

Deseo que el “partido de Rosa Díez” continúe muchos años, tantos como los afiliados quieran. Deseo también que cuando deje de serlo, cuando alcance la mayoría de edad política, UPyD, dure muchos años más.

"Estado de las Comunidades" Vs "Estado Federal"

2009-10-26T19:51:00.000+01:00

En el I Congreso se va a discutir la ponencia política presentada por el Consejo de Dirección. En esa ponencia, entre otras cuestiones, se apuesta por modificar la Constitución para que la estructura territorial pase de “El Estado de las Comunidades” (con permiso, el comunitarismo) al “Estado Federal de intensidad media cooperativo”.
Se ha presentado muchas enmiendas a esa ponencia y entiendo que algunas hacen referencia a esa federalización. Yo presenté a título individual y en ese sentido, una enmienda a la totalidad de la ponencia política. Carlos Martínez Gorriarán muestra su preocupación por el asunto y se lanza a darnos una muy buena lección sobre las bondades del federalismo. De hecho ya se han publicado cuatro entregas en la página web del partido con enlaces a su blog.
Me atrevo, consciente de mis limitaciones, a defender mi opción por el comunitarismo. Sólo necesito esta entrega. No me resulta complicada su defensa ya que está todo dicho, está todo escrito. Me basta con el manifiesto, el programa electoral y, sorprendentemente, la propia ponencia política.
Nuestro Manifiesto sobre la reforma de la Constitución en el apartado “a”.

“Cierre del modelo territorial mediante la atribución al Estado de un conjunto de competencias fundamentales (por ejemplo educación y fiscalidad, además de las que tiene actualmente) que no deben ser delegadas. Igualdad básica de competencias para todas las Comunidades Autónomas.
Desaparición de la referencia a los “derechos históricos” y de la disposición transitoria cuarta relativa a la eventual fusión de la CAV y la Comunidad foral de Navarra.”

Nuestro programa electoral sobre la estructura territorial:

1 – Cierre de la distribución de competencias entre el Estado y las Comunidades Autónomas, pasando al Estado las siguientes competencias estratégicas, exclusivas e intransferibles: Educación, Servicios y prestaciones sanitarias, Cooperación exterior, Planificación territorial, Recursos Naturales y Medio Ambiente.
2 – Supresión de la disposición transitoria cuarta que afecta a Navarra.
3 – Supresión de la disposición adicional primera que consagra los derechos históricos de los territorios forales.
6 – Eliminar la distinción entre “nacionalidades y regiones”, todas deben ser “Comunidades Autónomas y ciudades autonómicas”.

La ponencia:

Repite de forma prácticamente literal lo citado del Manifiesto y el programa electoral.
Del resto cambien ustedes “Estado Federal” por “Estado de las Comunidades”, “federalismo” por “comunitarismo” así como sus variantes lingüísticas, y el texto, casi en su totalidad, seguirá teniendo sentido.

Opto por comunitarismo por una sencilla razón: «no necesito otra cosa». Y si el federalismo no es necesario ¿para qué complicarse la vida proponiéndolo?
Todas las referencias a "Estado Federal" de la ponencia son perfectamente aplicables a “Estado de las Comunidades”.

Sobre los artículos decir que:

Es cierto que el federalismo no es una concesión a los nacionalistas. El comunitarismo tampoco.
La historia de España no avala el federalismo, tampoco el comunitarismo. Ni falta que hace. La historia no da avales. La historia nos sirve básicamente para dos cosas: entender el presente y tenerla en cuenta para no repetir los errores del pasado. Sobre la historia de las Comunidades Autónomas no es historia, es presente. Sobre la historia de una España Federal tenemos que trasladarnos ¿a la I República?
Devolver competencias al Estado implica una profunda reforma constitucional ¿Y pasar a ser un Estado Federal no? Si se necesita una profunda reforma, pues se hace y punto.
¿Eso es rehuir la palabra federal siendo el resultado el mismo? Bueno, el mismo, el mismo, no lo es. En cualquier caso no tenemos la culpa de que la palabra signifique lo que significa e implique lo que implica.

Al final, teniendo en cuenta que estamos hablando de la misma organización territorial, parecería que todo se reduce a un problema semántico. Pero no:

Si pasamos a ser una federación, cada estado federal tendrá, dentro del mismo, capacidad constituyente y poderes legislativos, ejecutivos y judiciales propios. Si no es así, no estamos hablando de federalismo, estaremos hablando de otra cosa. ¿Es esto lo que queremos?
Lo ideal, teniendo en cuenta las distintas formas de nacimiento de una federación, es hacerlo libremente y con plena capacidad de decisión. Es decir, los “estados” previos acuerdan libremente la unión en una federación ¿Es esto lo que queremos?, ¿que los estados gallego, valenciano, vasco, extremeño, catalán, ... acuerden la creación de un nuevo estado? La otra opción es «a las bravas» que a mí no me gusta nada.

Estoy convencido de que UPyD no necesita el federalismo.

Por último, hago mías las palabras de Gorriarán: [...lo mejor que podría pasarnos es que el debate político sirviera no tanto para ver quién “gana” o “pierde” cuando se vote la Ponencia Política, sino sobre todo para profundizar en el proyecto que proponemos a los ciudadanos, que es lo único importante.”]

Quién sabe, quizás nuestros hijos puedan ver como se constituyen los “Estados Unidos de Europa”.

El triunfo de la tolerancia.

2009-10-19T12:55:00.000+02:00

Hoy en mi lectura diaria de la prensa temía la posibilidad de encontrar algo así:

"Este domingo miles de personas acudieron a la convocatoria de la asociación «Queremos Galego» y se acercaron a Santiago para manifestarse en contra de la intención del Gobierno de la Xunta de derogar el «decreto del 50%». A la finalización del recorrido se leyó un manifiesto. Durante el recorrido se produjeron altercados entre un grupo de radicales formado por unas 300 personas que intentaban boicotear la marcha con todo tipo de insultos, lanzando piedras, canicas, botellas y piedras a los que pacíficamente se manifestaban. Varios locales de distintas entidades bancarias fueron apedreados. Las sedes locales de varios periódicos fueron también atacadas. La policía tuvo que intervenir y se detuvo a una treintena de boicoteadores”.

Estuve buscando en la prensa y en Internet cualquier noticia que pudiera confirmar mi temor. Hubo suerte, no la encontré.

Ese mismo temor lo tuve el pasado “Día das letras Galegas”. También en esa ocasión hubo suerte y no encontré nada por el estilo.

En estas manifestaciones reinó el respeto y la tolerancia por parte de aquellos que no queríamos participar en ella, no porque no queramos gallego, sino porque no queremos “solamente gallego” que es lo que se esconde detrás de estas convocatorias.

Que distinto al comportamiento de aquellos radicales que intentaron boicotear sin éxito la convocada por Galicia Bilingüe el pasado mes de febrero. Allí recibimos insultos. Nos tiraron piedras, botellas y canicas. Nos amenazaron.

Ayer no fue un “éxito” de la organización la asistencia a la manifestación. No porque fuera un fracaso sino porque lo que de verdad triunfo, más que la propia convocatoria, lo que de verdad triunfó, repito, fue la demostración de respeto a la libertad de expresión, la demostración de tolerancia con el que no piensa como tú.

Me alegró ver en las fotos de los diarios a familias enteras, ejerciendo libremente y sin temor, su derecho a manifestarse. La de Galicia Bilingüe no tuvo esas postales. Sabíamos a dónde íbamos, sabíamos quien iba a recibirnos, y, como lo sabíamos, en mi caso no me acompañó ningún familiar, no me pareció prudente.

Lo que no me alegró nada en absoluto fue leer las declaraciones del ministro Caamaño:«Como galego defenderei sempre a nosa lingua»

¿Desconoce el ministro que para defenderse o justificar la defensa primero hay que recibir un ataque? ¿Quién o qué está atacando al gallego? El gallego está en plena forma, mejor que nunca. Sólo hay que mirar atrás para comparar. ¿Cuál es el ataque?

Sólo se me ocurre que, el hecho de que yo sea gallego y este texto lo esté escribiendo en castellano sea lo que el ministro considera “una ataque a la lengua”. Para mi no es más que el ejercicio de un derecho, el derecho a elegir, en cada momento, la lengua que quiero utilizar.

Ver para creer.

Confianza

2009-10-18T00:06:00.000+02:00

Leía en La Voz de Galicia que, según los datos del CIS el 61,6% de los españoles desconfían de sus dirigentes.

Confieso que el dato me ha sorprendido.

A poco que hurguemos en la memoria nos vendrán etiquetas como “Urralburu” o “Filesa” y ya, sin necesidad de hurgar, “Operación Malaya” o “Gürtel”.

El transfugismo, incluso con su “anti” pactado, está a la orden del día.

El nepotismo “asumido”. En esto en Galicia tenemos algún que otro caso muy sonado, alguno tan reciente como el publicado estos días en La Voz de Galicia en relación con cierto alcalde de una importante ciudad con ría de su mismo nombre.

Y con todo, un 38,4% de los españoles confían en sus dirigentes.

Me da a mí la impresión de que si la pregunta fuese hecha a votantes de UPyD, el porcentaje de confiados se reduciría hasta casi tocar fondo.
Nuestra lucha por la regeneración de la democracia debe orientarse también en este sentido, que se recupere la confianza que los españoles tienen en su clase política.

La forma de acceder a la política nos da una herramienta para evitar “la sensación de corruptela generalizada”. En eso somos ejemplo: Nada de acceder a un cargo público sin tener experiencia laboral previa. Nada de “juventudes” que calienten la poltrona casi desde la infancia. Elección por votación de los cabezas de lista en todos los niveles y ámbitos. Limitación de mandatos. Nuestros cargos electos representan a sus votantes y a sus representados y no al partido, etc...

¿Internamente? Como bien nos decía Gorriarán «es ilusorio esperar una regeneración de las instituciones democráticas de quienes son incapaces de hacerlo a domicilio.» Nos toca ser ejemplo también de regeneración democrática. ¿Cómo lo hacemos? Con una “democracia interna” de calidad. Que no sólo se limite a cumplir los artículos 6, 7 y 8 de la Ley de Partidos, sino que vaya mucho mas allá.
Desde mi punto de vista, lo estamos haciendo. El proceso de elección de delegados al Congreso es un ejemplo. La elección directa por todos los afiliados del Portavoz del partido. La elección en el Congreso del Consejo Político, la Comisión de Garantías, la Comisión de Finanzas y la Comisión Electoral.

Soy de los que quieren que se cambien algunas cosas y, ese Congreso, es el lugar en el que hay que cambiarlas. En el Congreso se debatirán dos ponencias: una de estatutos y otra política. Las ponencias sólo son eso, ponencias. Se abrió un periodo de enmiendas y los afiliados demostramos que nos interesa el Congreso ya que presentamos muchas enmiendas. Será el Congreso el que decida la redacción final. Esto quiere decir que, el 23 de noviembre será el primer día del "nuevo UPyD".

La ponencia política tiene matices que apoyo, como por ejemplo evitar la «profesionalización espuria la selección negativa, el proceso en virtud del cual los mecanismos habituales de cooptación de miembros del aparato dirigente del partido seleccionan y promueven a los sujetos más conformistas o más hábiles en el manejo de esas reglas de juego, en detrimento de los más críticos, independientes o innovadores», y otras que no comparto como “El Estado federal de intensidad media cooperativo».
Lo que si compartimos el ponente y yo es que será el Congreso quien decida. Serán los delegados, es decir, el partido, los que “definan” el nuevo UPyD. Seremos los afiliados, una vez terminado el Congreso los que nos identificaremos o no con ese nuevo UPyD.